漫谈礼品文具

    何为礼品文具？这似乎被某些人理解为一种新的概念，但在中国跟“礼”沾边的都几乎算不上“新概念”；一般情况下只是在原有的基础上有了延伸或分离，从而谓之为一种新概念而已。关于礼品文具的一点介绍，有人是这样说的：礼品文具主要是指在中国特有文化背景下，以礼品、馈赠的行式而产生的文具系列。这句里强调了“中国特有文化背影”，这个背景于此我们可以想到一个“礼”字，但这个“礼”经过几千年的演化基本没人知道它的最初意义了。何为礼？儒家讲的是以“礼”达到“治”的目的，也是做人从事的规范所在。我们都知道四个字“礼尚往来”，那么这四个字又是什么意思，有几个人能说出其原意呢？我想这并不难，但太多人的出法点似乎是错的，却依然打着“中国是礼仪之邦”的旗号来自圆自说。此礼，谓曰：礼节。尚，崇尚、注重之意。“往来”并非是你了给我，我就得给你这么肤浅的理解，这只是一种外在的形式，却是通过这样一种形式上的“礼节”来规范这个社会的制度，便是一种“和谐”。
    关于“礼”的理解，我们说其“物质”也好，“精神”也罢；有人愿说其有形，也有人只承认其无形，我倒是觉得这并重要，重要的是我们从这个“礼”字中有没有看到“天良”二字。中国近来一直强调的“法制”，现在似乎淡了许多，最其码津津乐道的人少了；所谓“人治”是极力反对的，但什么能“凌驾”于人之上呢？——天，自然也！我们所谓“法”，也必须是以人为本，否则就是“本末倒置”，谬矣！
    我听有人说，“宪法”乃西方之物，不适于中国。我并不反对，也不赞同，只想起了明晓居士曾跟讲过的一个人的故事：怎样能够避免“二战”这类事件的发生？某人走访各国得出结论是全世界的人都学习中国“儒家”的“礼”便不会发生“二战”这样的事情。说实话，这样的结论我不觉得的错，但也不能说是唯一，毕竟这几乎是不可能的结论。不过，我通过这个结论得出了一个认识，那便是“礼仪”的重要性；其实，在听到这之前我已经对“礼”有了很高的评价，只是这次看到有人将其推向了世界。
    说到这儿，中国为什么没有考虑一下“以礼制国”呢？难度，我感觉如今在中国推行“礼”的难度要大于推行“法”难度。 “法”可以只是自上而下，只要合理；然“礼”却既要自上而下又要自下而上，单是一个“开始”就很让人头疼了！说句心里话，如果你觉得“难”只能说明你对这个社会没了信心，也只能说你只看到了你能看到的远度与高度，换而言之：尔非孔孟之属。
    回到礼品文具本身上来，我们还要从文具产品被赋予了更多的时尚元素说起，这些创意文具也开始发展成为礼品文具。礼品文具的特点一般做工精致，包装优美；此外，产品基本都在高端分布，但为了满足文具市场需求，中端学生文具、办公文具、文房用品也在逐渐占有文具礼品市场。
    总而言之，礼品文具只不过是中国“礼仪”一个物质层面的衍生类，它被人们强行从文具系列独立了出来，我们从中也能看出人们对此给予了何种希望！我又在想：晨光文具、真彩文具、齐心文具等中国文具品牌的礼品文具，是出于对客户的关怀，还是出于商业的需求呢？我觉得自己应该明白，然终究不敢说明白，却仍然装作什么都知道地说：我是不得而知了！